本刊編輯部

青島“11.22”輸油管道爆炸重大事故引發(fā)人們深刻反思：如何確定管道與城鎮(zhèn)居民點或重要公共建筑的距離以保障雙方安全？

對比俄羅斯、美國等管道里程大國管道保護的制度設計，我國相關(guān)法律規(guī)定和技術(shù)規(guī)范都有值得商榷之處。

2010年頒布的石油天然氣管道保護法第三十一條規(guī)定：“在管道線路中心線兩側(cè)和本法第五十八條第一項所列管道附屬設施周邊修建下列建筑物、構(gòu)筑物的，建筑物、構(gòu)筑物與管道線路和管道附屬設施的距離應當符合國家技術(shù)規(guī)范的強制性要求：（一）居民小區(qū)、學校、醫(yī)院、娛樂場所、車站、商場等人口密集的建筑物；（二）變電站、加油站、加氣站、儲油罐等易燃易爆物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存場所。前款規(guī)定的國家技術(shù)規(guī)范的強制性要求，應當按照保障管道及建筑物、構(gòu)筑物安全和節(jié)約用地的原則確定。” 2015年先后實施的兩部國家技術(shù)規(guī)范將管道與城鎮(zhèn)居民點和重要公共建筑的距離確定為五米，引發(fā)了不同意見的討論。

一些專家認為，基于我國人口眾多、各類設施密集的實際情況，油氣管道與周圍設施保持較遠距離是不現(xiàn)實的，如果要求距離過大，許多地區(qū)管道將無法通過（請參閱本期《油氣管道線路設計和管道運營保護》一文）。而另一些專家認為，距離過近，會形成人口密集區(qū)圈占管道，地區(qū)等級升高和高后果區(qū)不斷出現(xiàn)，一旦發(fā)生管道安全事故，會給周邊地區(qū)帶來重大的生命財產(chǎn)損失（請參閱本期《管道保護距離中外標準比較與思考》一文）。

保護距離如何確定？英國和歐盟采取基于風險可接受標準確定保護距離，即根據(jù)不同口徑、壓力、介質(zhì)的管道，以及面對不同的環(huán)境，確定不同的保護距離，但具有相同的可接受風險水平，屬于不確定性要求。俄羅斯、美國和我國采取基于法規(guī)和標準要求來確定保護距離，屬于確定性要求。其數(shù)據(jù)一般來自于實驗研究、實踐經(jīng)驗和事故總結(jié)，簡單易行，便于統(tǒng)一要求，但不能充分體現(xiàn)管道之間和管道外部環(huán)境的差別，不利于強化企業(yè)的主體責任（請參閱本期《長輸管道的安全距離》一文）。

與俄美相比，我國管道的外部環(huán)境有很大不同，但相同的是：政府應當保障公共安全；企業(yè)應當保證合法合規(guī)。國內(nèi)嚴峻的公共安全形勢，要求我們必須重新審視管道保護距離標準問題，讓政府、企業(yè)和公眾承擔起相應的安全責任。浙江、江西、甘肅等省和三大油企已經(jīng)開始嘗試從法治角度解決這一問題，希望能引起業(yè)界的關(guān)注，共同推動管道保護制度設計更加科學、合理（請參閱本期《甘肅省油氣輸送管道保護條例》征求意見稿）。

2016年第2期（總第27期）