楊大慎 王垚

中國石化銷售股份有限公司華南分公司

筆者在梳理國內(nèi)外埋地輸油管道安全管理相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的過程中，發(fā)現(xiàn)雙方在風(fēng)險評估、管道安全距離設(shè)定、檢驗(yàn)檢測管理上存在較大差異。本文對此進(jìn)行了比較分析，并對國內(nèi)管道企業(yè)開展輸油管道管理提出一些建議。

1 風(fēng)險評估管理比較分析

北美管道風(fēng)險評估的法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了典型風(fēng)險評價流程及風(fēng)險因素，對風(fēng)險評價方法沒有統(tǒng)一規(guī)定，將半定量評價方法作為推薦性做法，允許各企業(yè)評價方式保持差異。如加拿大TransCanada公司定量評價風(fēng)險，基于管道失效統(tǒng)計(jì)修正及部分結(jié)構(gòu)可靠性的方法，通過PIRMID軟件計(jì)算管道失效概率；而Enbridge公司則采用定性、半定量方法開展管道風(fēng)險評價。

歐洲英國、荷蘭等國家主要采用定量風(fēng)險評價方法（QRA），在新建管道選址及土地征用時，要求進(jìn)行QRA評價，分析軟件有Effects、 RiskCurve。聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會（ECE）《工業(yè)事故跨境影響公約》中要求，管道建設(shè)期和運(yùn)營期的風(fēng)險評估，應(yīng)充分結(jié)合管道材料、壓力等級，判斷管道泄漏影響范圍，做好管道與高后果區(qū)等安全距離內(nèi)的風(fēng)險防控。該管道風(fēng)險評價方式，更側(cè)重于失效后果分析，充分考慮了泄漏對管道周邊人口及社會造成的風(fēng)險，計(jì)算過程比較復(fù)雜。

澳大利亞采用風(fēng)險矩陣定性評價法，這種方法簡單易用，通用性強(qiáng)。但針對復(fù)雜風(fēng)險因素的分析和評價時，過度依賴評價人員的專業(yè)素質(zhì)，對評價人員的經(jīng)驗(yàn)要求相對較高。

國內(nèi)很多企業(yè)采用半定量風(fēng)險評價法，采用指標(biāo)體系，對各類風(fēng)險進(jìn)行打分。 GB/T 27512―2016《埋地鋼制管道風(fēng)險評估》要求，風(fēng)險評價應(yīng)先進(jìn)行管道區(qū)段劃分，再基于打分法原理，進(jìn)行失效可能性、失效后果的半定量分析，最后再計(jì)算風(fēng)險值，進(jìn)行管道風(fēng)險等級劃分。隨著國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的快速發(fā)展，管道周邊環(huán)境風(fēng)險因素會發(fā)生變化，由于半定量風(fēng)險評價方法設(shè)定的風(fēng)險因素固定，可能導(dǎo)致一些風(fēng)險被遮蔽。該方法有進(jìn)一步優(yōu)化的空間[1]。

2 管道安全距離比較分析

（1）管道與地面構(gòu)筑物間距。美國聯(lián)邦CFR49有關(guān)液體管道最低安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，管道和住宅、工業(yè)建筑及公共場所的最小間距為15.24 m。俄羅斯規(guī)定管道距離居民點(diǎn)、企業(yè)和建筑物的最小安全距離不小于10 m[2]。歐洲一些管道企業(yè)在風(fēng)險評價時，計(jì)算了管道失效后可能造成的影響范圍，在建設(shè)期預(yù)留出合理的安全距離。此安全距離包括應(yīng)急計(jì)劃距離、應(yīng)急危害距離和應(yīng)急指揮距離。根據(jù)不同的應(yīng)急距離，制定不同的應(yīng)急處置方案，為預(yù)防和限制事故影響做好充分準(zhǔn)備。我國GB 50253―2014《輸油管道工程設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定原油、成品油管道與城鎮(zhèn)居民點(diǎn)或重要公共建筑的距離不應(yīng)小于5 m；此外規(guī)范中還規(guī)定了城鎮(zhèn)中心區(qū)、市郊居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、規(guī)劃區(qū)等人口稠密地區(qū)應(yīng)取0.6的設(shè)計(jì)系數(shù)。考慮到我國的人口規(guī)模，很多地段具有密集性特點(diǎn)，管道按5 m距離控制的話，對管道本質(zhì)安全的要求應(yīng)更加嚴(yán)格，但是若管道建設(shè)在先，地方規(guī)劃在后，管道建設(shè)階段設(shè)計(jì)系數(shù)選取不足，本質(zhì)安全無法保證，若管道大量位 于高后果區(qū)，管道安全保護(hù)必然面臨很大的難度。

（2）管道與地下構(gòu)筑物的距離。國內(nèi)外基于施工、檢修需要及電絕緣等影響，規(guī)定了埋地輸油管道與其他埋地管道、通信電纜平行敷設(shè)時的間距。美國要求埋地管線與任何其他地下構(gòu)筑物間的距離，應(yīng)超過0.152 m。荷蘭標(biāo)準(zhǔn)NEN 3650-1-A1《管道系統(tǒng)要求》規(guī)定兩條并行地下管道的間距應(yīng)大于0.4 m。澳大利亞要求，管道與其他管道、其他通信電纜之間的水平距離至少0.6 m。

GB 50253―2014《輸油管道工程設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定輸油管道與已建管道并行敷設(shè)時，土方地區(qū)管道間距不宜小于6 m，石方地區(qū)間距不小于20 m。采用同溝敷設(shè)，最小凈間距不應(yīng)小于0.5 m。被保護(hù)管道與其他管道交叉時，凈垂直距離不小于0.3 m。輸油管道與埋地通信光纜間距平行敷設(shè)時，凈垂直距離不小于10 m；交叉敷設(shè)時，凈垂直距離不小于0.5 m。

國內(nèi)外對管道與地下構(gòu)筑物的距離要求差別較大。國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)過多次修改，現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)更多是從做好雜散電流干擾防護(hù)、做好管道之間的電絕緣出發(fā)，設(shè)置管道與地下構(gòu)筑物的安全距離。一些管道企業(yè)，為避免受臨近其他管道影響，還考慮了管道焊縫間的安全距離。

歐洲國家普遍認(rèn)為，為有效解決管道外部干擾問題，政府監(jiān)管部門、管道企業(yè)和社會監(jiān)管團(tuán)體應(yīng)確保對管道地理位置的信息交換共享，及時更新管道地理位置記錄，聯(lián)合保護(hù)管道。但國內(nèi)企業(yè)與企業(yè)間、政府與社會民眾間對管道安全的技術(shù)數(shù)據(jù)無法實(shí)現(xiàn)信息共享，國內(nèi)也缺少權(quán)威性強(qiáng)的、專業(yè)的社會監(jiān)督團(tuán)體，尚無法制定聯(lián)合保護(hù)措施。

（3）與架空輸電線路的距離。為防止高壓電力系統(tǒng)和牽引系統(tǒng)對管道的電干擾，加拿大標(biāo)準(zhǔn)建議管道與塔桿接地體排流措施之間的間距大于10 m。德國標(biāo)準(zhǔn)要求管道中心線距離110 kV以上輸電線路邊導(dǎo)線的垂直投影，應(yīng)超過10 m。澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定管道與110 kV以上架空線路間的安全距離應(yīng)大于5 m。我國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，埋地管道與220 kV以下交流接地體的最小間距為5 m，與220 kV輸電線路鐵桿或電桿接地的最小間距為5 m，與1 000 kV的最小間距為13 m[3]。國內(nèi)外都缺乏與超過1 000 kV輸電線路的安全間距要求。

國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)描述管道與架空輸電線路安全距離時，有的是參考垂直投影，有的是參考與鐵桿、臨時接地點(diǎn)的距離。而且國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的距離不完全一致，對執(zhí)行和應(yīng)用過程的指導(dǎo)性，還有待提高。

3 檢驗(yàn)檢測比較分析

美 國 完 整 性 評 價 針 對 管 道 定 期 檢 驗(yàn) ， 在API 1163、 ANSI ILI-PA、 NACERP 0102等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中，明確提出了對內(nèi)檢測操作流程、數(shù)據(jù)管理、分析方法、設(shè)備性能及人員資質(zhì)的要求。對于管道定期檢驗(yàn)水平定向鉆、焊接、腐蝕控制等特殊檢測作業(yè)，APIRP 1169《新建管道工程基本檢驗(yàn)要求推薦做法》建議聘請具有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)的檢測人員，其附錄中也規(guī)定了特殊檢驗(yàn)員的認(rèn)證資格和質(zhì)量檢測要求[4]。

ECE《工業(yè)事故跨境影響公約》要求，管道定期檢驗(yàn)和維護(hù)，由取得相關(guān)資質(zhì)的人員和承包商承擔(dān)，管道焊縫檢測，管道試運(yùn)行前的強(qiáng)度、嚴(yán)密性試驗(yàn)等專業(yè)實(shí)驗(yàn)，最終驗(yàn)收測試都應(yīng)該由專業(yè)外委單位進(jìn)行。國外管道公司對新技術(shù)的應(yīng)用，持有更開放的態(tài)度。如法國TRAPIL管道公司， 2000年起便采用超聲波內(nèi)檢測代替漏磁內(nèi)檢測。近年來，通過不斷提升內(nèi)檢測器對焊縫、裂紋等關(guān)鍵指標(biāo)的驗(yàn)證能力，TRAPIL自主研發(fā)新型組合型檢測器，可同時檢測幾何變形、金屬缺陷和裂紋。

我國管道定期檢驗(yàn)，要求檢測企業(yè)取得DD1資質(zhì)（內(nèi)檢測或（和）外檢測）、 MFL資質(zhì)（漏磁內(nèi)檢測）[5]，國內(nèi)擁有這些資質(zhì)的機(jī)構(gòu)數(shù)量較少。有能力的檢測機(jī)構(gòu)可能因沒有合法資質(zhì)，無法開展定期檢驗(yàn)業(yè)務(wù)。管道企業(yè)若將外檢測工作交由技術(shù)能力強(qiáng)但無DD1資質(zhì)的檢測單位開展，檢測完成后委托具有DD1資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具外檢測評價報告，這樣做雖然保障了檢測質(zhì)量，但檢測單位和評價單位的責(zé)任很難界定。《特種設(shè)備安全法》、 GB 32167―2015《油氣輸送管道完整性管理規(guī)范》和TSG D7003―2010《壓力管道定期檢驗(yàn)規(guī)則―長輸（油氣）管道》對于資質(zhì)的提 法和要求也不太一樣，對于采用超聲導(dǎo)波檢測、超聲測厚內(nèi)檢測、超聲裂紋內(nèi)檢測、幾何檢測等方式的定期檢驗(yàn)，國內(nèi)仍缺乏資質(zhì)核準(zhǔn)要求。目前，相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)正在修訂中，期望可以解決這些問題[6]。

一些管道企業(yè)和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)通過科技創(chuàng)新或?qū)ν庖�進(jìn)，提升管道檢驗(yàn)檢測技術(shù)水平，但若新技術(shù)申報、評審流程復(fù)雜，新技術(shù)推廣應(yīng)用會有一定難度。

4 幾點(diǎn)建議

（1）關(guān)于風(fēng)險評價。一是根據(jù)管道實(shí)際情況制定相應(yīng)的風(fēng)險評價體系，對于不同地區(qū)、不同管道，管道企業(yè)可采用不同的風(fēng)險評價方法。例如復(fù)雜雜散電流干擾區(qū)域，如果采用和普通地區(qū)同樣的評分指標(biāo)，評價結(jié)果可能存在不合理性，需要建立更科學(xué)的、更具有針對性的評價體系。二是采用風(fēng)險評價與內(nèi)外檢測相互驗(yàn)證。內(nèi)外檢測是識別管道本體風(fēng)險的重要手段，隨著管道周邊活動的增加，必然會影響“制造與施工缺陷”的評分，建議結(jié)合檢測結(jié)果對比分析，綜合考慮風(fēng)險評價結(jié)果的合理性。三是豐富和完善管道失效和腐蝕數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫的建設(shè)是管道風(fēng)險管理的基礎(chǔ)性工作，企業(yè)應(yīng)重視管道歷史失效數(shù)據(jù)的收集，完善管道失效事故或事件的上報和收集制度，通過不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律，為管道完整性管理提供技術(shù)支持。美國、加拿大等國家以法律法規(guī)的形式規(guī)定了企業(yè)事故上報程序，成為規(guī)范失效數(shù)據(jù)采集和上報的一種有效手段。

（2）關(guān)于管道安全距離。一是建議在管道規(guī)劃建設(shè)期，管道企業(yè)除了要求管道安全距離符合國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)結(jié)合管道材質(zhì)、運(yùn)輸壓力等信息，科學(xué)計(jì)算并劃定高后果區(qū)和非高后果區(qū)，分析輸油管道發(fā)生泄漏爆炸的危害閥值，留出相應(yīng)的應(yīng)急響應(yīng)距離。二是管道企業(yè)共同努力，推動管道交直流干擾、1 000 kV以上高壓輸電線路的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)建立，明確管道的各項(xiàng)安全距離和腐蝕防控措施。三是政府、管道企業(yè)、地鐵、電網(wǎng)等單位應(yīng)當(dāng)建立長期有效的合作，推動信息交流和互享，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急資源共享，在高后果區(qū)管控、隱患整改等方面，也可以建立統(tǒng)一的管控機(jī)制。四是加快推進(jìn)智能技術(shù)應(yīng)用。無論是國內(nèi)還是國外，各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對安全距離的要求還存在差異，這種差異短時間無法消除，因此根據(jù)管道現(xiàn)狀，做好風(fēng)險的監(jiān)檢測、識別和消減，顯得尤為重要。敷設(shè)管道時，可采取一些管道屏蔽、隔離等防護(hù)措施。管道陰極保護(hù)智能監(jiān)測、高后果區(qū)自動識別等技術(shù)應(yīng)用逐漸成熟，也可以推廣應(yīng)用。

（3）關(guān)于檢驗(yàn)檢測。一是進(jìn)行管道定期檢驗(yàn)時，除考慮依法合規(guī)，承包商的技術(shù)能力也應(yīng)當(dāng)作為重點(diǎn)考察內(nèi)容，通過業(yè)績審核、牽引試驗(yàn)、檢測信號質(zhì)量審核、開挖驗(yàn)證等手段對檢測機(jī)構(gòu)技術(shù)水平進(jìn)行控制，甄選檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)。二是適當(dāng)鼓勵企業(yè)自主研發(fā)檢驗(yàn)檢測新技術(shù)，引進(jìn)國外超聲裂紋檢測、應(yīng)力檢測等先進(jìn)技術(shù)，不斷消化、吸收。同時鼓勵企業(yè)培養(yǎng)內(nèi)部專業(yè)檢測隊(duì)伍，加強(qiáng)檢驗(yàn)檢測過程監(jiān)督管理，加強(qiáng)對檢測結(jié)果的可靠性驗(yàn)證。三是根據(jù)完整性管理特點(diǎn)，建立企業(yè)準(zhǔn)則，完善對內(nèi)檢測機(jī)構(gòu)和公司專業(yè)管理人員的工作職責(zé)、工作內(nèi)容、數(shù)據(jù)分析能力、資質(zhì)條件等要求，提升企業(yè)完整性管理水平。四是政府監(jiān)管明確、統(tǒng)一、科學(xué)方面還有進(jìn)一步提升空間，建議政府各級管道保護(hù)主管部門按照程序和標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對企業(yè)檢驗(yàn)檢測過程、結(jié)果的合規(guī)性和有效性的評估與判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張華兵，王新，周利劍. 國內(nèi)外管道風(fēng)險評價對標(biāo)[C].中國管道完整性管理技術(shù)大會. 2014.

[2] 趙晉云，羅鵬，鄭娟. 國內(nèi)外長輸油氣管道安全距離的標(biāo)準(zhǔn)對比研究[J]. 石油工業(yè)技術(shù)監(jiān)督， 2012，28(6)： 38-42.

[3] 程浩力，孫銳，張連來. 油氣管道與電力及通信線路的安全間距要求[J]. 油氣儲運(yùn)， 2017(12)： 1430-1435.

[4] 漆敏，路帥，趙東風(fēng). 中美油氣管道安全檢測標(biāo)準(zhǔn)差異性分析研究[C]. 危險化學(xué)品管道安全管理與技術(shù)——第二屆CCPS中國過程安全會議. 2014.

[5] 王秀麗，朱曉紅，夏飛. 管道內(nèi)檢測技術(shù)及標(biāo)準(zhǔn)體系發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 石油化工自動化， 2018， 54(02)： 4-8.

[6] 張華兵，戴聯(lián)雙. 油氣管道完整性管理相關(guān)資質(zhì)問題探討[J].管道保護(hù)， 2017(5)： 23-25.

作者：楊大慎， 1978年生，大學(xué)本科，中國石化銷售股份有限公司華南分公司深圳管理處處長，工程師，主要從事管道管理、完整性管理等工作。

        王垚，博士，中國石化銷售股份有限公司華南分公司管道管理處副主任師。